Antes que nada una afirmación: nadie, absolutamente nadie, tiene la verdad absoluta. De hecho, bajo mi puntao de vista, no existe la verdad absoluta.
Siempre se ha dicho que todo depende del crital con el que se mire, y yo, como con la mayoria de los sabios dichos populares, estoy totalmente de acuerdo.
Bien es cierto que hay cosas que tienen una explicación tan clara que no nos queda mas remedio que darlas por ciertas, al menos hasta que se demuestre lo contrario. (Cristal transparente).
Por el contrario, hay afirmaciones que se caen por su propio peso y por mucho que nos las argumenten no hay forma de quitarles la etiqueta de mentiras. (Cristal opaco).
Pero...cuando llegamos a los translucidos...empiezan los problemas. Problemas tan generalizados y cotidianos como el bien y el mal o los actos buenos o malos. ¿Quién es al guapo que se atreve a afirmar con rotundidad lo que esta bien y lo que esta mal? ¡QUE ME HAGA UNA LISTA!. Como supongo que no hay voluntari@s (ya que, como he dicho al comienzo, nadie tiene la verdad absoluta) nos tocará, una vez mas, reflexionar sobre el tema.
Por supuesto, no pienso poner ejemplos concretos sobre nada en particular porque me estaría contradiciendo con la primera frase de esta misma publicación y eso quitaria a mis publicaciones la poca credibilidad que puedan tener. Así que solo daré una ¿pequeña? opinion sobre los cristales translucidos.
Pongámonos en situación: un mismo hecho presenciado por 3 personas totalmente diferentes. Al preguntarles por separa a cada una de ellas daran una versión, a lo sumo, parecida de lo que acaban de presenciar. Observar que he dicho a lo sumo parecida, quiero decir con esto que, en la mayoria de los casos, las versiones no tendran nada que ver una con la otra. Estos tres testimonios serán mas o menos creibles, pero no por eso tendran una relación directa con la realidad de los hechos. A decir verdad, puede que incluso la versión que nos parezca mas lógica sea la que mas difiere de la realidad (un buen dicho popular ante esta situación es: no todo es lo que parece) y sin embargo nos atrevemos a afirmar que es la cierta solo porque "parece" la mas coherente. Ahora bien...si ahondamos un poco mas en nuestra investigación y pedimos al testigo que ha dado la segunda versión más creible y le pedimos que nos argumente el por qué de su versión, puede que cambiemos nuestra opinión sobre cual es la versión "cierta". De aqui podemos sacar la "moraleja" de que una afirmación bien argumentada puede convertirse en verdad ante nuestro ojos, aunque en realidad no lo sea (al menos en gran parte de ella). Y por último, como buenos investigadores, preguntamos a los protagonistas de los hecho que es lo que ha ocurrido realmente y, con incredulidad comprobamos que la realidad es identica la versión disparataba que contaba el tercer testigo al que curiosamente descartamos al comienzo de la investigación porque pensabamos que estaba chiflado. (Es aqui donde volvemos al "no todo es lo que parece").
Con todo esto quiero ilustrar un poco mi versión (mas o menos creible y, por supuesto, mas o menos cierta) de las verdades y las mentiras o lo bueno y lo malo. No os cerreis en banda ante vuestros pensamientos porque podeis estar equivocados. No penseis que siempre es el otro el que lleva toda la razón porque puede que este equivocado. No os creais todo lo que os dicen las personas (incluyendo medios de comunicación) que para vosotros tengan la mayor credibilidad posible, porque pueden no tener toda la verdad o simplemente, estar equivocados.
Analizad cada situación, escuchad los pensamientos de los demas, reflexionad sobre toda la información que poseais del tema en cuestión y, detenidamente, y con fundamento, obtened vuestras propias conclusiones. Un saludo a todos.
